This Issue includes errors, problems, misunderstandings and other findings regarding the documentation approach, problems
Component
DocumentationCategory
improvement
Login or create an account to comment.
This Issue includes errors, problems, misunderstandings and other findings regarding the documentation approach, problems
Comments
Thank you very much for notifying.
#1: You might be right, especially as in our semantic layer there is no huge difference between attributes and associations (associations only have ogd classes as "datatypes" whereas attributes might have other data types too, but this is to my understanding the only current difference)
#2+#3: We will check and then correct the redundant attributes or errounous mappings indicated for OGD 2.0 Final.
---
Vielen Dank für den Hinweis, den wir gern prüfen.
#1: Ja einen richtig großen Nutzen der Trennung lässt sich nicht ausmachen. Assoziationen haben nur OGD-Datentypen, während Attribute auch andere Datentypen haben können, aber das allein rechtfertigt hier ggf. nicht die optische Trennung. Vielleicht können sich hierzu einige GovData Datenbereitsteller äußern, ob sie hier von einer optischen Trennung profitieren? Falls nicht führen wir dies gern in eine Tabelle zusammen.
#2+#3: Das Ergebnis der Überprüfung lassen wir in die finale Version OGD 2.0 einfließen.
Please link all classes, attributes, etc. in the standard with their definition using clickable hyperlinks. Do this both for internal/OGD-2.0 entities(e.g. Katalog) and for external ones (e.g. W3C:string).
Unser aktueller Lösungsansatz „DCAT-AP.de (http://www.dcat-ap.de/def/dcatde/1_0/spec/specification.pdf) eine deutsche Erweiterung von DCAT-AP, enthält wie das „EU-Original“ Links zu nachgenutzten Vokabularen und ihren Spezifikationen.