Bitte im Abkürzungsverzeichnis oder in der Fußnote "Naming and Design Rules" aufführen Component Documentation Category task
eGovernment
Last activity: 25/07/2016, 10:03
Kapitel 2.1.1: Wortwahl
Das Wort mandatorisch gibt es laut Duden nicht im Deutschen nicht. Vorschlag: verpflichtend (Hinweis gilt für das gesamte Dokument) Component Documentation Category task
eGovernment
Last activity: 25/07/2016, 10:03
Kapitel 2.1:
Die Darstellung technischer, semantischer und organisatorischer ist unzureichend. Es fehlen Erläuterungen zur technischen Architektur sowie zu organisatorischen und rechtlichen Rahmenbedingungen. Component Documentation Category task
eGovernment
Last activity: 25/07/2016, 10:04
Kapitel 2.1: Formulierung
Die Formulierung GovData Metadatenföderation von offenen Verwaltungsdaten ist unglücklich. Vorschlag: Gemeinschaft der Verwaltungen, die sich an Bereitstellung von offenen Daten beteiligen Component Documentation Category task
eGovernment
Last activity: 25/07/2016, 10:05
Kapitel 1.4: Formulierung
Die Formulierung in der Föderation der Metadaten offener Verwaltungsdaten ist unglücklich. Vorschlag: Gemeinschaft der Verwaltungen, die sich an Bereitstellung von offenen Daten beteiligen Component Documentation Category task
eGovernment
Last activity: 25/07/2016, 10:06
Kapitel 1.3: Abgrenzung zu anderen Standards
Dieser Abschnitt sollte eine Erläuterung zur Abgrenzung anderer, etablierter internationaler Standards zum Austausch von Open Data Ressourcen beinhalten sowie die Frage beantworten, ob ein Datenmodell und/oder eine Systemarchitektur beschrieben wird. Component Documentation Category task
eGovernment
Last activity: 25/07/2016, 10:06
Kapitel 1.2: Sprachliche Klarstellung
Der Fokus des Standards liegt offenkundig auf einem Datenmodell, nicht auf einer Architektur. Insofern ist der Satz Dabei steht die unmittelbare Anlieferung von offenen Verwaltungsdaten (Datensätze, Dokumente, Apps) an das GovDataPortal im Fokus dieser Spezifikation. unzutreffend. Tabelle 1. Hier werden Anwendungsszenarien beschrieben, die im Dokument gar nicht weiter behandelt werden. Dagegen fehlt ein Usecase "Beschreibung von Ressourcen" Component Documentation Category task
eGovernment
Last activity: 25/07/2016, 09:49
Kapitel 1.2: Abbildung 1
Die Abbildung muss grundsätzlich überarbeitet werden und durch eine Beschreibung der Architektur der Förderation ergänzt werden (Alternative: weglassen). Dabei sind insbesondere die MUSS/SOLL Beziehungen zu definieren und zu hinterfragen. Letztlich obliegt es den jeweils zuständigen Stellen zu entscheiden, ob und auf welchem Wege Daten an die diversen Portale geliefert werden sollen. Component Documentation Category task
eGovernment
Last activity: 25/07/2016, 09:49
Kapitel 1.2: Kommunikationsszenarien
Die Aussage des Satzes Der Standard unterstützt verschiedene Kommunikationsszenarien. ist unklar. Was soll hier konkret zum Ausdruck gebracht werden? Welche Kommunikationsszenarien sind gemeint? Component Documentation Category task
eGovernment
Last activity: 25/07/2016, 09:49
Kapitel 1.2: Inhaltliche Klarstellung zum Austausch von Metadaten
Der Satz Der Standard stellt durch seinen Sprachumfang sicher, dass mit einer unbekannten hohen Anzahl an Kommunikationspartnern Metadaten zu offenen Verwaltungsdaten ausgetauscht werden können. ist inhaltlich unlogisch. Es ist unerheblich vom Sprachumfang eines Metadatenstandards, ob offene Verwaltungsdaten ausgetauscht werden können. Der Standard stellt sicher, dass mit den dargestellten Elementen offene Daten, Dokumente und Apps der Verwaltungs ausreichend genau beschrieben werden können. Component Documentation Category task
eGovernment
Last activity: 25/07/2016, 09:48
Kapitel 1.2: Ausgestaltung/Umsetzung der genannten Nicht-Funktionalen Anforderungen
Es fehlen Hinweise zur Ausgestaltung/Umsetzung der genannten Nicht-Funktionalen Anforderungen und spezifische Informationen: Welche Standards werden durch OGD 2.0 konkret nachgenutzt? In wie fern werden Linked Data Prinzipien unterstützt? Auf welche deutschen Fachstandards wird hier Bezug genommen? Das "CKAN-Datenschema" (Datenmodell? Software? Schnittstellen?) wird nicht weiter erläutert. Woraus geht die Interoperabilität hervor (–> Mapping)? Eine Nicht Funktionale Anforderung Der Standard ist interoperabel zu den ISO-Standards 19115:2003/19119:2005/19139:2007 (inkl. Mapping) fehlt…